邓新华?人文经济学会：邓新华 经济

万川之月 | 邓新华专栏作者：邓新华人文经济学会特约研究员这两天有很多专家、法官对封闭式小区进行了批评。有说

 

万川之月 | 邓新华专栏作者：邓新华人文经济学会特约研究员这两天有很多专家、法官对封闭式小区进行了批评有说它是中国人封闭心理的体现的，有说它体现了计划经济思想的，有说它是农耕时代的产物的，有说小区资源不共享是浪费的，这些批评令人诧异。

封闭式小区明明是市场经济思维的产物的确，农耕时代，在一些战乱年月，有坞堡、寨子等封闭式聚居地，但农村聚居的主流向来是开放式的就拿今天的中国来说，大部分不发达的农村是没有封闭小区的，相反，在人口足够多、经济足够繁荣的发达农村，才会有很多封闭小区。

这些农村已经近乎城市了可以说，封闭小区是城市的产物封闭小区更不是计划经济思想的体现以我老家的县城为例，在计划经济时代，除了政府大院，一个封闭小区都没有！直到1990年代末，市场经济高度发达了，才出现封闭小区。

计划经济时代哪会允许你一帮小民建起围墙搞物业管理自治？封闭小区是市场经济的体现道理很简单，封闭式小区把原来产权完全不清晰的公共土地，具体到小区的业主身上，由业主们自己选择不同的生活空间、不同价格水平的物业管理服务，这大大提高了人们的自由程度，以及资源的利用效率。

尽管它名字叫封闭式小区，但它体现的不是中国人封闭的心理，而是产权的威力它是效率的产物、自由的促进者倒是有些学者用交通为理由来反对封闭小区，才是真正的计划经济思维计划经济思维的一大特点是不从产权角度去考虑问题，而是强调某一单一目标。

交通顺畅确实是优点，但为了这个单一目标，就可以牺牲其他的东西吗？还有，是不是只有拆封闭小区这一手段才能达成交通顺畅的目标？十年砍柴写了一篇评论，谈拆封闭小区对正在形成中的业主自治的影响，很精彩我就不谈自治了，谈经济吧。

在目前的封闭小区制下，同一地段可以有多种物业选择有的小区物业费5毛钱，有的小区物业费5块钱交不同的钱，享受不同的保安、卫生、公共设施服务，各得其所有人担心说，拆了封闭小区之后，安全、安静、公共设施服务怎么保证？当然，这些还会有的，只不过将更加昂贵！。

小区保安将减少，但警察将增多；小区保洁将减少，但环卫局的职工将增多，职工增多官员自然也增多；业主委员会将衰落，但居委会的阿姨们将崛起；小区公共设施将减少，但政府投资的公共场地将增多……总之，以前市场解决的问题，将由政府来解决。

是的，你可能不需要交物业费了，但你将缴更多的税以前，我交5毛钱的物业费，我不会要求享受5块钱的小区物业服务，但现在不同了既然都是用税款来解决公共服务问题，我为什么就要享受差一点的服务？我会向政府提要求于是，政府有理由不断提高公共服务水平，而这意味着更多的税款、更庞大的公务员队伍。

城管问题是人们诟病很多的问题很多人视城管问题为两难：既要给小贩活路，又要市容，不好解决但很多人忽略了，这一“两难”在小区公共道路上就不难！为什么？因为小区是按照产权原则来管理的拆了小区围墙，城管队伍势必更加庞大。

为了交通顺畅这一单一目标，你真的愿意付出这些代价吗？小区制应该为交通拥堵负责吗？并不是僵硬的城市规划体制才应该为交通拥堵负责街区制当然有很多优点，应该学习，但应该让人们自主选择有人说过去政府出让的地块过大影响交通通畅，其实这也不是症结。

只要让人们自己多一些选择，人们自然会兼顾生活和交通，会在商业区搞街区制，在生活区搞小区制投资者自然会多建道路，保证商业区的通行顺畅，以保证商业区的铺面价值从这个角度说，如果规划权下放，出让的地块越大，规划会越合理。

国外就是街区制和小区制并行以前人们在公共草地上事先修成小路，但很多路是不合理的，走的人常常不走路，走草地，管理者就竖块牌子，要求必须走在路上，这当然没人听后来人们学聪明了，草地上先不修路，任由行走，在自发形成的路上再修路。

产权思维、自发秩序思维难道不值得好好借鉴？本文转自人文经纪学会，乃人文经济学会原创文章版权声明：我们精选的文章均已注明来源，转载文章版权属原作者所有部分文章推送时未能与原作者取得联系,或无法查实原作者姓名，还望谅解！若有侵权或涉及版权问题，烦请邮件联系：yuanyh@fxtcn.com,我们将立即处理，非常感谢！。

长按图片或搜索“yungujia”,关注“云估价“

与时俱进，与云估价携手升级您的企业运作方式和服务水平，一起掘金＂大、云、平、移＂新时代