浙江大学人文学院网：浙江大学人文学院网址是多少

请支持人文学院博士生赖国伟！

 “启真杯”浙江大学学生十大学术新成果评选活动旨在充分调动我校学生学术科研积极性，营造浓厚的校园学术氛围“启真杯”浙江大学2021年度学生十大学术新成果评选活动正式于6月12日-6月17日进行线上投票阶段！。

我院博士生赖国伟成果入围“启真杯”浙江大学2021年度学生十大学术新成果奖！

人文学院入围成果项目介绍成果名称：证据主义与实用主义之争——勒娜德与凯利及沙的论战导师：陈亚军；Davide Fassio基本观点：在信念伦理领域，证据主义认为只有证据才能是信念的规范理由，而实用主义认为实用因素也可以是信念的规范理由。

近几年来，证据主义者凯利与沙提出了几个反实用主义论证，而实用主义者勒娜德对此提出了她的反驳凯利与沙的论证说实用因素之不能成为信念的规范理由是因为实用因素不能作为信念的动机理由而勒娜德借助于反例试图表明实用因素可以作为信念的动机理由。

我论证勒娜德的反驳并不成功，这是因为在信念的领域中实用因素不能满足一个因素之成为信念的动机理由的“直接性条件”，这个条件说：如果R是X做一件事的动机理由，那么在做这件事的其它条件都具备的情况下，R直接地导致了X做这件事。

 创新之处或学术价值： 1.论证了勒娜德的支持“实用因素可以作为信念的动机理由”的论证不成功； 2.提出了一个因素之成为信念的动机理由的“直接性条件”，这个条件说：如果R是X做一件事的动机理由，那么在做这件事的其它条件都具备的情况下，直接地导致了X做这件事；（试图）增进哲学界对“动机理由”这个概念的理解（动机理由是相对于规范理由等的一个常见的哲学概念）； 

3.论证了上述一个因素之成为信念的动机理由的“直接性条件；研究方法：本文主要采取了论证方法在细致考察证据主义者凯利与沙以及实用主义者勒娜德等人的相关文献的基础上，梳理了他（她）们的论证本文特别地反驳了勒娜德的论证；提出了自己的观点并加以论证。

另，此文有幸被期刊“自然辩证法研究”（一级期刊、CSSCI）录用（独作），后期会被期刊“哲学评鉴”转载投票方式线上投票时间6月12日24:00-6月17日24:00投票方式1.点击“启真杯”浙江大学学生十大学术新成果评选。

投票网站网址http://helps.zju.edu.cn/qzcup/index.php?s=/vote/index/index.html用浙大统一身份认证账号登录后即可进行投票2.扫描下方的二维码，用浙大统一身份认证账号登录进行投票

请支持博士生组，人文学院，赖国伟。每个学号限投1次！

编辑 | 张翠翠