城市人文环境的概念(城市人文环境怎么写)一看就会

自然环境是否一定比城市建成环境更益于健康，本文针对相关研究对相关话题发表观点，并对未来研究进行讨论。

 

自然环境被认为是对人的健康具有积极效益的环境，那么这是不是就意味着城市建成环境就是对人的健康消极的环境哥本哈根大学的研究者的一项研究发现，良好的城市环境在生理指标层面上对于人的精神康复具有和自然环境相同的积极效益，本文基于Stigsdotter U K, Corazon S S, Sidenius U, et al.在。

Health & Place上发表的文章对相关话题进行讨论。

背景与所评论文章主要内容       越来越多的研究显示，在现代的城市发展状况下，自然环境和人类的健康具有积极的联系这引发了越来越多的在包括政策等层面上关于如何将自然融入健康城市规划建设的关注但是当前的研究证据多是通过将某一城市环境与自然/绿地环境进行对比，来说明自然环境能给给人带来诸多方面的健康效益。

很多此类研究选择的城市环境是具有较大的交通流量和噪音等的干扰的环境，这些环境已经被证实是对人有消极影响的环境比较值得思考的一点是，在这种情况下，去论证自然环境一定优于城市环境是否有说服力换句话说，一个值得问的问题是，。

具有恢复效益的的环境必须是自然环境么？        哥本哈根大学进行了一项相关的研究这个研究招募了51名年龄在20到36之间非相关专业的女性大学生，每个实验参与者在两周以内分别暴露于丹麦Arboretum的。

Octovia®健康森林中和哥本哈根市中心的一个历史文化区域受试者分别在每个环境的入口位置静坐休息五分钟之后，在各自环境进行十五分钟的行走，之后在选定环境的出口进行一个5分钟的就坐休息两种环境相比，健康森林的环境中包含着不同景观特质的小自然空间，而历史街区则少有绿色植物，但是建有一系列的历史人文广场及建筑。

除此之外，试验在流程上进行控制，使得不同实验除了在不同环境的暴露情况之外，所经历的过程相同心率HRV和血压的生理指标测量三次，分别发生在到达实验环境之前，到达环境后的第一次5min静坐和15分钟行走之后的第二次5min静坐过程中。

心理方面变化和恢复状况通过在前后两次静坐过程中，分别填写心情状态POMS量表进行一个心理状态的情况的了解，另外在实验之前填写知觉压力PSS量表，在实验之后填写知觉恢复PRS量表最后所获得的数据通过配对t检验，来分析不同环境对于被试的生心理康复方面的效应。

        研究结果显示，在生理指标层面上，选取的历史文化街区与森林环境相比，在恢复效益上面没有显著差异，两种环境都较室内环境和车内环境更有恢复效益；在量表所呈现出的心理层面指标上，森林环境相较于城市环境在心情提升方面具有更为积极的作用，同时被试也感知到更好的心理康复效果。

该如何看待这个研究结果        这个结果在总体上与当前研究所证明的自然对人具有精神康复作用相符，但是从生理指标层面上，一定程度上与许多主流的研究发现有所冲突，其并未在生理层面上发现自然环境相对于城市建成环境具有更好的康复效益

一个重要的原因可能是这个研究主动选择了具有较高的建筑和历史特色的城市建成环境，而非那些忙碌生硬的城市环境同时通过量表显示的结果，虽然发现自然环境相较于城市环境具有更好的心情和心理康复效果，但是城市环境暴露也并没有造成相关心理指标的下降。

        在明确自然环境所具有的康复效益的前提下，我们依然对自然如何带来这些康复效益缺乏强有力的作用机理方面的解释比如在生理指标方面的，自然环境相对某类城市环境没有更为明显的康复效益的情况下，这种心理层面上所呈现的精神康复效益是否更多反映的是被试对于环境的一种。

主观偏好，而这种偏好特征，也许是来自内心对于自然环境的渴望，也许是来自各方面传达出的自然有益健康的一种主流观点的引导        另外，一些选用将带有明显负面特征的城市环境和某个自然环境进行对比得出结论的研究，是否具有重要的。

理论和实践指导意义？在选择城市环境和自然环境的时候，是不是应该选择从主观层面上受欢迎程度差不多的两类环境，比如说一个人文，艺术等美学特征层面上表现较好的城市建成环境来与那些大家喜欢的自然环境进行对比另外是否对于不同背景和特点的人群来说，自然是不是一定更具有康复潜质，那些建设良好的城市人文环境可能对较少接触现代城市休闲生活的人，更具有康复效益。

        那么话说回来，到底是我们的城市人造环境建设的不够好，还是说自然具有一些独特的特质，这些特质是无论城市环境设计建设的多好，都在人的健康相关的一些方面上无法被取代而如果有，那么这些特质是什么。

呢？笔者认为，这是比告诉大家自然有益健康相比更有意义的事情        恢复性环境的概念来自于20世纪八十年代末卡普兰夫妇关于注意力恢复理论ART等方面的研究，ART理论至今仍是我们去研究和理解环境的精神康复能力时最有影响力的理论。

但是在近三十年来的主要研究趋势，是将自然和人造的城市环境在人的精神康复为主的健康提升方面作为一个“对立”环境进行比较那么，是否我们应当理所当然的认为自然环境比城市环境更有益于人的健康提升和精神恢复？        在ART理论中，就提出，一个康复环境应该具有带来fascination（能够在不需要认知施力的情况下吸引注意力），extent（在连贯环境中沉浸），being away（远离日常烦恼和职责）和compatibility（个人倾向于环境特点相容）等的环境因素，而

这些环境因素并不仅仅是局限于自然环境，卡普兰也指出了除了自然环境之外的环境，比如他们认为的博物馆等环境也可以具有精神康复的能力在三十年后的今天，在没有更有说服力的理论出现情况下，我们对于如何营造环境达到其中的四个方面依然并不清晰。

        是的，自然有利于人的健康，我们知道了，那么，接下来我们该做些什么呢？具有同样疑惑和研究兴趣的读者，希望大家积极探讨下一阶段的进行自然环境与健康的研究应该关注的问题，方法等。

编者认为

未来的研究应该跳脱将城市环境与自然环境进行二元对比的思维，来研究同样背景下的自然环境，城市建成环境中所包含的哪些环境特质，什么样的环境元素构成规律能够营造最具康复效益的环境就比如哥本哈根大学的文章中所提到的，起码具有历史人文特征的城市环境与森林环境相比，从生理指标所反映出来的康复效益，并不比自然环境差。

评论文章Stigsdotter U K, Corazon S S, Sidenius U, et al. It is not all bad for the grey city–A crossover study on physiological and psychological restoration in a forest and an urban environment[J]. Health & place, 2017, 46: 145-154.

https://doi.org/10.1016/j.healthplace.2017.05.007

点击“阅读原文” 查看文献

UBES_China 提供城市生态系统服务和生物多样性研究和管理的最新信息。欢迎大家分享相关信息。投稿邮箱：ubes_china@126.com