萱草忘忧(萱草忘忧出自诗经哪里)全程干货

“萱草”花语来源的简单考证

 

关于“萱草”，一般文献上都有很完整的介绍：“萱草”又名“忘忧草”、“宜男草”，古人也常用萱堂代替母亲，因此也常被当作母亲之花至于为什么有这些意思相差很大的内涵，一般辞典中都有些解释，我却总觉得不尽如人意。

看了一些文献，对这些说法进行了一些考证，结论大致如下：萱草忘忧一般认为，萱草忘忧的说法来自《诗经》但在具体的解释上不太一样《诗经·卫风·伯兮》有“焉得谖草，言树之背愿言思伯，使我心痗”之句这里的“谖”是忘的意思，“谖草”就是“忘记之草”的意思。

《伯兮》是一首怀人诗，写的是深刻的思念之苦妻子盼望远征的丈夫归来，身心俱陷于痛苦之中痛苦到什么程度？郑笺云：“我念思伯，心不能已如人心嗜欲所贪不能绝也，我忧思以生首疾”“忧以生疾，恐将危身，欲忘之”这解的真是好。

谁说汉儒迂腐，原来他们也有如此深刻的生命体验啊思念和痛苦没有一刻能停下来，已经成了时间本身，就像张爱玲描写的：那痛苦像火车一样轰隆轰隆一天到晚开着，日夜之间没有一点空隙一醒过来它就在枕边，是只手表，走了一夜。

（《小团圆》）在无法解脱的痛苦之下，妻子忽发奇想，幻想能觅得一种忘怀之草，将其种在北堂之下，也许就可以将痛苦忘却了吧因为“谖草”是在这样一首抒发怀人之苦的诗里出现，所以从后来人们很自然把它从“忘草”变成了“忘忧之草”。

这种例子在古书中太多，就不多举了“谖草” 只是一种想象中的草，其实并不存在至于“萱草”，则是一种真实存在的花，又名“紫萱”，魏晋时期的诗赋中就有不少提到它赋花草以特定的涵义，借以表达人们的心愿，这是世界各地都有的文化传统。

由于“谖”、“萱”同音以及《诗经》的巨大影响力，后来人们就赋予了“萱草”以忘忧的涵义这应该就是“萱草”又名“忘忧草”的原因也有人认为“谖”是“萱”的假借字，如果是这样，就说明在春秋时代萱草已经存在，并且民间也有了萱草可以忘忧之说。

妻子种上萱草借以忘思念之苦，这样解释也是说得通的我个人则更倾向于第一种说法“奇思异想”更能让人想象怀人之痛是如何深萱草代母用萱草象征母亲，却似乎是一件很奇怪的事一般认为这还是来自《诗经·卫风·伯兮》“焉得谖草，言树之背”。

“背”通“北”，就是北堂，而北堂在古代是妇女居住的地方，因而用萱草代表母亲这个说法的不通之处是显而易见的清代人梁章钜《称谓录》分析到：“北堂为幽阴之地，可以种萱，初未尝言母也，不知何以遂相承为母事，借谓北堂为幽阴之地，则凡妇人皆可以言北堂矣。

何独母哉？”意思是说《诗经》中只是说种萱草于北堂之下，与母亲本无任何干系，就算北堂是妇女所居之地，也只能说是妇女之花，与母亲不是一个概念明初刘基对此也有疑义，他在《覆瓿集》之《寿萱堂记》说：妇洗在北堂，见于昏礼之文。

而萱草忘忧，出于嵇叔夜之论后世相承，以北堂喻母道而又有萱堂之称，盖不知其何所据若唐人堂阶萱草之诗，乃谓母思其子，有忧而无欢，虽有忘忧之草，如不见焉非以萱比母也惟医书萱草一名宜男，以之谕母，义或本此也觉得萱草忘忧，渊源有自，而因为种于北堂就用萱草喻母亲则没有任何依据，怀疑萱草指代母亲是从萱草宜男的风俗上来的。

萱草与母亲无关，还有一个论据《伯兮》全诗说的是妻子思念丈夫之苦，与母亲没有任何关系，若将此句理解为在北堂种上代表母亲的萱草，则与全诗没有任何关系，就有些不知所云了由此看来，以萱草代表母亲的说法应该与《诗经》无关。

那究竟起于何时呢？明代人王世贞在《艺苑卮言》曾断言“今人以椿萱拟父母，当是元人传奇起尔”王世贞虽这样说，却没说所依为何，后人便不服，有人拿出唐代人牟融的诗“知君此去情偏切，堂上椿萱雪满头”来反驳王世贞的论断，似乎颇为有力。

但另一方面，我们也看到，以“萱”比拟母亲在元代以前确实是很少见的，除了牟融的诗我还没有看到第二例，而明清以后“椿萱”指代父母的例子就不胜枚举了因此我认为，以萱草比母亲，这应该至少是在魏晋以后才出现的事至于具体何时出现、因为什么出现、是否与元杂剧有关则是一个有待更多文献来考证的问题了。

萱草宜男宜男的说法大概始于晋代瓜瓞绵绵，子孙昌盛，在宗法社会是很重要的事因此古代有很多促生育的风俗譬如春秋时代就有吃了芣苡，女人比较容易怀孕的说法生女弄瓦，生男弄璋，若怀孕了生出男孩，则更是天大的喜事因此在中国古代，也会有些祈求生男孩的习俗。

萱草宜男的说法大概最早出自医书李时珍《本草纲目》引晋周处《风土记》“花曰宜男，妊妇佩之必生男又名萱草”从现代医学的角度看，这说法肯定是占不住脚的，不过是一种心愿而已，到最后就成为风俗了又，在北京没有看到红色的萱草，翻看手机照片时却意外发现两张，原来是在爱丁堡的王子街花园里拍到的，比我看到的黄色的那种更大，更艳丽。