人文精神的三大内涵(中国人文精神的三大内涵)真没想到

针对养老金问题，有网友对丧葬费竟然也差距巨大、分为三六九等，质疑其不合理、不人道性;另一网友写文章对此反驳，把老百姓的丧葬费与伟人的葬礼规格相比

 

【人死了都不一样，分三六九等...】针对养老金问题，有网友对丧葬费竟然也差距巨大、分为三六九等，质疑其不合理、不人道性；另一网友写文章对此反驳，把老百姓的丧葬费与伟人的葬礼规格相比较，从中得出的结论就是: 丧葬费差距巨大很合理。

【网友文章的截图】笔者当时看到这种“神逻辑”、“神比较法”，差一点偷笑出了声笔者无法相信，此话竟出自一位80年代的大学生、一位职业生涯非常成功的退休人士；怎么想想，都感觉很奇怪因为这种所谓的“比较”，毫无规则、毫无逻辑性、毫无道理可言。

如此般的“比较”，若是出自一个没上过多少学的一般人口中，并不奇怪因为其人没念过多少书，认知水平有限，不懂基本的比较原则与逻辑，是胡乱比较但是，此“比较”，却是出自一位这样的知识分子口中，简直令人不可理喻。

为此，笔者给那位网友，回评道:“什么是比较，比较的基本原则与逻辑是什么？有这么随便把任意二者，强行捆绑来比较的吗？老百姓谁会把丧葬费与伟人比较？这就如，有人曾在我的评论区，强行把农民与袁隆平比较待遇；也有人说‘马云有那么多财富，你咋不与马云平均平均？’

呵呵...真是滑稽了，谁那么去比较？只有说这种话的人他自己，因为他无脑照此强行捆绑胡乱比较的逻辑，难道人与狗能比较:谁跑得更快？谁更通人气？谁更忠诚？谁更会咬人？谁喜欢吃sh？可以这么比较吗？如果有人愿意这么比较，那好，大家一起成全他、恭喜他: 去比吧，不掉价，很般配。

【有人愿意与狗比较？好呀，去比吧！很好！】所以，把人们对丧葬费差距巨大的质疑，与伟人葬礼比较，实在是可笑”把农民与袁隆平比较待遇没有任何可比性，把普通人的丧葬费与伟人隆重葬礼比同样没有任何可比性，把老百姓对养老金普惠平等的正常诉求，与马云比较财富多少，仍然没有任何可比性。

比袁隆平、比伟人、比马云...类似的这些强行捆绑乱比较的思维逻辑，不但可笑，而且无耻“农民一个月一二百元，他能与袁隆平比吗？他也要拿袁隆平的待遇？”——如此般的比较，纯粹是典型的、不讲道理的死抬杠，杠精！。

这种人，要么是既蠢又坏，不懂基本的逻辑规则，不懂什么是比较、比较的原则是什么；要么就是别有用心，故意偷换概念、混淆视听，以维护自身既得私利依这种人的思维方式，好像什么都能放在一起，随便比较这种毫无规则、乱弹琴、乱比较的方式，是强行捆绑他人思维、强J他人意志的行为。

，难道不可笑、无耻？“马云有大量财富，你咋不与他平均平均？”——与马云等富豪们比，还要与他们“平均平均”，更是某些人的无理、强盗逻辑马云、马化腾、任正非...们，人家这些民营企业家，与养老金有什么关系？。

只要人家合法纳税，遵纪守法，个人财富再多也是辛勤挣来的，个人财产神圣不可侵犯，养老金与人家毫无半毛关系但可笑的是，极少数人就是如此可笑的“神逻辑”、“比较法”——不通情理、不分性质、不分是非，强行捆绑任意二者进行比较。

绝大多数中国百姓，并不是这样比较的他们是横向比较而不是纵向比较，只希望彼此间的收入差距，如养老金，不要太大，而不是要求绝对平均主义当然，养老金方面，即使是纵向比较，相差也不应过大——国家对做出特殊贡献的科学家、老革命军人实行优抚政策除外，他们是国家的栋梁、民族的脊梁，全国人民对此都是支持的。

人们对养老金要求普惠平等也罢，追求社会其它方面平等也罢，仅仅是要求一种相对公正、平等而已平等不等于平均，平等是指对绝大多数人相对公平，不是绝对平均主义；绝大多数人感受不到公平，那肯定不是平等，那只是极少数人的特权。

上述那位把普通人丧葬费与伟人葬礼比较的网友，对于养老金话题，还这样说过，以此证明养老金制度很合理:“我相信我们国家政策的顶层设计师，他们远比我们这些网民聪明得多，考虑得也更全面！”

【高瞻远瞩，目光远大，民众之幸】此话从宏观层面来讲，不能说有什么不对但是，顶C设计者聪明是一回事，公平正义是另一回事，前者不一定会做到公平对待一切因为，前者各方面的智慧可能超人，但也不一定具有足够的人文精神。

一个人是否具备人文精神，与智慧、文凭高低等无直接关系人文精神的具备，首先必须多读文学、艺术、社科等方面的书籍，深入体察社会民情，才能逐步形成人文理念人文理念具备了，才能一切从“人”出发，为“人”服务，即树立了“人本位”思想。

但是，“人本位”思想，往往很多人将其流于形式，挂在嘴上，而不是真心实意付诸行动因为付诸行动，就要付出身体、精神上的巨大个人牺牲；而很多人，达不到这种“天下为公”的博大胸怀，过多考虑个人私利这就是问题的关键，是“人本位”、人文理念、人文精神，无法得到充分体现的原因。

。养老金的真正内涵“体恤人性、人文关怀、普惠平等”，正是充分突出人文精神，强调对人的普遍关爱。

【人文精神读本】理解了养老金这一先进理念，当养老金方面出现诸多不公问题，就很好理解该如何解决了法律不是万能的，法律必须适时完善，顺应时代的发展，方可得民心；否则，它将阻碍社会的发展进步若某项法律已经无法有效解决问题，这时，再依靠此法律，已显得苍白无力。

就如SBF，因为这个...保法，本身就存在问题，导致大量不公问题产生，怎么能指望它去解决问题？那么，此时，从人文精神的角度，来分析不公问题，唤起人们正确的道德、现代文明意识，从而促进法律制度的改革，比所谓依靠那项不合理...B法，就更有意义。

因此，谈养老金，不要局限于什么社B法既然此法存在严重问题，从人文精神角度来探讨养老金，远比S保法更重要毕竟，任何法律，都是人制定的；法律是为人服务，它首先是为了维护绝大多数人的根本利益，而不是维护极少数人的私利。

既然S保法做得正好相反，它还是一部好法吗？那位网友所言“我相信顶层...聪明...”如何如何，始终给人感觉不是“顶...聪明”，而是处处显示他自身成功的优越感。

【高高在人、俯视众生，一副不可一世的傲慢姿态尽显无遗...】他每次如此的话，都凸显他人文精神方面的东西太欠缺这不是他自己文化知识的欠缺，而是一种居高临下、俯视众人的优越感在作祟，导致他对不公问题，故意视而不见、混淆是非。

如果社会公正平等了，养老金彼此间差距很小，如先进国家那样，这些人的优越感从何谈起？这就是以他为代表的一类人，典型的“强者”心态——他们自以为得到的一切都是应该的，理所当然的于是，他们才极力维护自身所在阶层的私利，而丝毫不顾及自己所接受的高等教育，应该促使自己比普通百姓，有更多的社会责任感与担当。

高等教育，不是仅仅让一个人毕业后有份好工作，过上富足的生活。

【高等教育是塑造健全的人格与社会担当】受过高等教育者，还不应忘记自身应有的人文精神，别有失中国知识分子的身份，变得极端自私自利，成为一个只顾自身追求物质财富，而对社会大众的疾苦充耳不闻、认为一切正常的精致利己主义者。

当今中国的很多知识分子，已变得极端自私自利，没有应具的社会责任感，更谈不上有什么历史使命这种状况必须改变只有大力倡导人文精神，实行人文方面的全方位教育，才能彻底改变社会不公现象，扭转社会上一些不正确的价值观。

。(end)#头条创作挑战赛#

【与狗比比谁跑得快...】

【高高在上、得意洋洋...】