宋小宝 吃面(宋小宝吃面烤串第三部)全程干货

青岛的李某虚构了多人次的乘机事实，骗取航班延误险理赔300多万元万元。一时间网络上的论争分成了两派，赞同无罪

 

青岛的李某虚构了多人次的乘机事实，骗取航班延误险理赔300多万元万元一时间网络上的论争分成了两派，赞同无罪的呼声已经远远超过证明有罪的观点仔细分析案件中的情形，这不禁让人想起了宋小宝、程野、田娃等人演出的小品《吃面》以及该小品的姊妹篇《烤串》中相似的场景。

01“要啥钱？”《吃面》这个小品的高潮在宋小宝离开海参面馆时出现，也就是服务员向他要钱的过程“没付钱呢！”“要啥钱？”“汤面钱？”“汤面是用炒面换的”“炒面钱？”“炒面我没吃”《烤串》这个小品的高潮同样也出现在结账环节，我们不妨再摘录一下演员们的精彩对话：。

“你喝那酒也没给钱呢”“我喝的是赠的酒，我给什么钱”“你买的酒也没给钱呢”“买的酒都让他俩喝了，我给什么钱”同样的论证模式，同样的死循环，到了最后服务员和老板也没有把握清楚宋小宝该不该付面钱其实，这也不是死循环，只是思维走入了片面的空间。

以炒面换汤面而不付钱的前提是已经取得炒面的所有权，同样喝赠得的啤酒的前提已经购买了啤酒，忽略这样一个前提而论及最后的权利义务，难免会陷入片面。

同样，在李某一案中也存在着这样的死循环：李某买了票——她/他们是乘客——飞机延误——该获得理赔，所以李某完全是靠自己的能力赚钱，利用规则赚钱，所以应该无罪笔者在上一篇文章中总结了李某以他人名义购买机票的两种状态：起飞之前不能理赔就退票，根本没有乘坐飞机的意思。

在此举一个小例子来说明一下，某员工准备一个月后向总经理请假不来上班，提供的合理理由是“我二十天后将从美国直飞回中国来，美国属于疫情严重地区，落地后需要集中留观或者居家隔离至少两个星期以上”，然后向总经理展示了购买机票订单，清清楚楚地记载了他在二十天后将从美国飞回来的情况。

老板看到订单后准假，结果该员工转身退掉了机票员工有没有欺骗老板？买票的订单是真实的，集中留观期也是真实的，哪里有“虚构事实”？第一碗面丢了的时候，服务员就喊来了老板，该谁付钱？保险公司在丢了300万元之后才来报警，该谁买单？。

02“怎么就丢了两碗面？”虽然程野出演的海参炒面馆的老板并不是小品的主角，但出场始终在追查一个问题，“面钱该谁付？”尤其是当着他的面，宋小宝还是重复了上一次的故事，程老板把所有的服务过程均评价为“有瑕疵”到最后付款的争执变为“没毛病”，于是所有的结论就剩下一句话：

“怎么就丢了两碗面？”在《烤串》中程野在第一幕中就披挂上场，开场白就说出了：“自打去年算丢了三碗面，证明了我们的智商是缺斤少两的，导致了来的客人不是拿炒面换汤面，就是拿汤面换炒面，有的还来点辣根拌面，活活地把我的炒面馆弄黄了。

”此言不谬看似一碗面不会毁了一个饭店，但同样做的人多了，炒面馆自然也就无以为继，“千里之堤，毁于蝼蚁之穴”保险公司也丢了两碗面——航班延误险理赔款，而且确实死得不明不白：“钱呢？”“赔给旅客了”“旅客呢？”。

“退票走了”这里固然存在着航空公司与保险公司独立核算、自负盈亏的问题，但李某真正取得财物的出处是保险公司如果把这样的行为作为犯罪处理，其被害人不仅包括保险公司，也应包括航空公司保险公司丢了两碗“看得见、摸得着”的面，而航空公司丢了两碗“看不见、摸不着”的面。

李某以他人名义购买机票的两种状态——起飞之前不能理赔就退票，就是没有航空公司什么事情，你的适航工作做得再好，食物准备得再充足，我就是买了票不坐你的飞机，你拿退票费好了任何一家航空公司都不是能靠退票来经营，退票费也不过是旅行合同解除后对航空公司的格式条款约定的补偿。

保险公司丢了两碗面，航空公司也丢了两碗面保险公司可以通过大数据确定一下，某位旅客反复申请航班延误理赔，“上帝惹不起”，于是消极的措施应运而生——“保险公司可以拒保，但不应用刑法去处理”或许拒保真的是保护保险公司和李某的两全之策，但对于再次出现的“赵某”“钱某”“孙某”们呢？两碗面可以毁了炒面馆，。

300万也可以毁了覆盖全国以至全世界的各大保险公司，犯罪的示范效应无时无刻不存在，“所有赚钱的方法都写在刑法里”如果不能刹住此风，航空延误险无人敢继续经营，甚至航空公司也会被淘空我国是采用了成文刑法的国家，成文刑法并不对社会上各种具体行为进行立法判断，相反，它通过规定“类型化行为”来禁止某种社会危害。

因此，在成文刑法的适用中，如何来判别某一具体行为是否属于某种犯罪的实行行为，却产生了不同的理论途径坚持结果无价值的学者认为法益分割是判断的第一标准，然后尽可能适用扩张解释涵盖该种具体行为；坚持行为无价值的学者认为应先解释“类型化行为”的范围，不合理地超出其范围的解释均为类推解释，应为刑法所禁止。

判例刑法的主要法律推理模式为归纳推理，后面的行为具有与前一行为相同的特征，必然招致与前一行为相同的法律后果当已有的判例穷尽时，法官可以根据自己经验和良心行使造法的权利，制造出新的判例能否把某种行为解释成为某种“类型化行为”，则是成文刑法实施的一个重点。

李某的行为不属于虚构保险标的，这在我前一篇文章中已经有所提及，更没有必要依据结果来“扩张”解释其成为保险诈骗罪的行为类型，同样，也没有必要要求法官来“造法”面是被宋小宝吃了，这是千真万确的事实；保险公司的钱被李某拿走了，也是千真万确的事实。

03“炒面在这呢！”无论是在小品《吃面》还是小品《烤串》中，田娃所塑造的角色都非常可爱他的经典的台词是“你就别跟他挣那事了咱有理还怕他咋地！”“炒面在这里呢！”“咱有理咱怕啥！”“今天我就看他怎么回事？”极强的代入感，让田娃已经彻底地站在了宋小宝一边。

律师需要代入感，这也是千真万确的事实把自己代入了犯罪嫌疑人或者被告人，就有了为犯罪嫌疑人奔走呼号的决心和动力；把自己代入了公安机关中侦查人员的感受，就有了如何最大限度地追究犯罪嫌疑人刑事责任的思维方式，也就找到了如何在侦查阶段同侦查人员进行交流的基础。

把自己代入了法官的感觉，也就明白了在审判阶段，法官最想了解的事情以及细节，也就获得了为被告人辩护的钥匙还是喜欢田娃的表演。

郑飞京师全国刑委会主任；  上海大学法学院教师  刑法学博士；商法学博士后京师上海刑事一部主任刑苑杂谈    微信xingbianzhengfei  扫码关注我们