宋小宝 吃面(宋小宝吃面1+2)这都可以？

黄东涛，男，辽宁（大连）祥远律师事务所副主任，辽宁省及大连市民法委委员，大连市律协公司法委员会秘书长。毕业于东南大学公共卫生学院及辽宁大学法学院，从事医生工作十年，律师工作十五年，大连市医疗事故鉴定专家库成员。

 

一、故事梗概  当红小品演员宋小宝在2016年辽宁电视台春节联欢晚会上演出了小品《吃面》，让观众捧腹大笑，点赞连连，回味无穷  该作品主要情节是宋小宝到一个小饭店先点了一碗干面，没吃，叫服务员换了一碗汤面，吃完汤面以后，不给钱。

服务员要收面钱，宋小宝反问要什么钱服务员要前一碗干面钱，宋小宝回答，干面没吃，给什么钱？服务员要第二碗汤面钱，宋小宝回答：汤面是用第一碗干面换来的，你跟我要什么钱？于是饭店认为确实不应该要钱，但是面被人吃了，该跟谁要钱呢？众人蒙圈，饭店老板和会计要求宋小宝再吃二碗面演示一遍，以便于他们弄懂事情过程。

  这个小品带给我们欢笑的同时，也带给我们法律的思考：    1、宋小宝应该付第一碗面钱，第二碗面钱，还是两碗面钱    2、宋小宝欠饭店的究竟是哪一碗面钱，欠的是第一碗干面钱，还是第二碗汤面钱    3。

、到饭店点了东西，没吃就可以不给钱吗？    4、后来宋小宝在老板和会计要求下吃的两碗面是否应该付钱。

二、法律分析  本案法律关系并不复杂，即简单的买卖合同，根据《合同法》第130条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同  本案饭店把第一碗海参炒面端到宋小宝面前时，宋小宝并没有马上吃，而是要求换一碗汤面，随即饭店将海参炒面拿走，换来一碗汤面。

本案，饭店是按宋小宝的要求做了一碗海参炒面，也就是要约是由宋小宝发起，而且清晰地传达给饭店，要约已经生效，随后饭店做了一碗海参炒面，做出了承诺，根据《合同法》73条14条16条关于第一碗海参炒面的买卖合同已经成立，而且已履行完毕。

《合同法》第133条：标的物所有权自标的物交付时转移当宋小宝拿起筷子在海参炒面里找海参时，标的物所有权转移过程已经完成所以宋小宝应当支付第一碗海参炒面钱宋小宝若想合法地不付海参炒面钱，可以采取《合同法》第。

54条规定的方式，认为存在重大误解，受到欺诈等理由要求司法部门解除合同，否则合同不可撤销而本案宋小宝并没有提出海参炒面没有海参而要求解除或撤销合同，而是说面有点干，要求换一碗汤面宋小宝用自己的行为表明，认可了第一碗海参炒面的合同已经开始履约、没有解除的意思，而且自己拥有了海参炒面的所有权，要求换一碗汤面，故欠第一碗海参炒面钱已非常明确。

但此时店家做出了一个令人意想不到的行为，说不能退面，但可以换，而且将第一碗炒面拿走《合同法》第77条规定：当事人协商一致，可以变更合同因此双方一致的行为表明，第一碗海参炒面的买卖合同标的物已转变为汤面（第二碗）。

宋小宝将第二碗汤面吃完，双方实际已履行标的物交付全程，宋小宝合同目的已经实现，而店家回收货款的目的还没有实现因此，店家应当要第二碗汤面钱毫无疑问，只能是一碗面18元，而不是二碗36元如果店家没有将第一碗海参炒面拿走，店家有权利要求宋小宝付二碗面钱（。

36元）。

  宋小宝不付第一碗面钱的理由是我没吃，所以不用付钱，这个理由占得住吗？根据《合同法》第130条131条及133条规定，饭店按宋小宝要求将海参炒面做好，送到宋小宝桌前，宋小宝拿起筷子这个时间段内，这碗面的所有权已经发生转移，宋小宝应当具有付款义务，与吃不吃没有关系。

那么宋小宝按照店家要求，为了让店家弄清楚事情过程重复吃的第三碗、第四碗面是否应当付钱呢？首先分析第三碗及第四碗面是否存在买卖关系此时宋小宝已吃饱，肯定没有买的意愿，也未做出买的行为，店家未做出卖的意愿，也未做出卖的表示。

做出这二碗面的目的是为了弄明白“面没了”、“钱收不到”的问题，是寻求宋小宝的帮助解决店家的钱不知向谁要的问题，因此此时双方应当是劳务合同关系，宋小宝是应店家的要求以“吃面”履行劳务的标的，虽然店家仍然未看明白是怎么回事，但宋小宝已经输出了“劳务”行为。

此时宋小宝有义务向店家索要“劳务费”而对于吃二碗面的劳务费双方事前并未约定，又无交易习惯及市场参考价格，这个劳务费的明确也是个难题。但肯定讲，店家肯定没有理由向宋小宝提出支付这二碗面钱的要求。

结论：  一、宋小宝原本应付第一碗海参炒面钱，宋小宝放弃了没有海参而以欺诈为理由，请求变更或撤销合同的权利  二、由于店家将第一碗面收回，同意换一碗汤面，因此，本案实际上宋小宝应付第二碗汤面钱，无需付第一碗炒面钱。

  三、到饭店点了东西，若想不给钱，应找到法定理由，请求撤销合同，本案宋小宝无权拒付面钱（第二碗）  四、宋小宝为了让店家弄明白事由，在店家要求下连吃第三、第四碗面无需付钱，还可以请求店家支付劳务饭（吃面也需付出劳动）。